سياسةعروض وترجماتمراكز البحث

اليوم التالي للهجمات الروسية

كيف ستبدو الحرب في أوكرانيا – وكيف يجب أن تستجيب الولايات المتحدة الأمريكية

ترجمة لمقالة بقلم ألكسندر فيندمان ودومينيك كروز بوستيلوس، نشرت بدورية شئون خارجية 21 يناير 2022

على الرغم من سلسلة الاجتماعات في الأسابيع الأخيرة، لم تقترب الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي وأوكرانيا وروسيا من حل دبلوماسي أو الحد من التوترات على الحدود الأوكرانية الروسية. على الرغم من أن روسيا لم تتخلَّ تمامًا عن الذرائع الدبلوماسية، إلا أن الهوة التي تفصل بين التوقعات الروسية والغربية قد انكشفت تماماً. أوضح المسؤولون الروس أنهم غير مهتمين بالمقترحات التي تركز فقط على الاستقرار الاستراتيجي أو التدريبات العسكرية، أو حتى على تعليق عضوية أوكرانيا في الناتو. يسعى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى التفكيك الكامل للهيكل الأمني لأوروبا بعد الحرب الباردة، والتراجع عن الاتفاقيات الدولية الأساسية التي تحكم حقوق الدول في تقرير المصير، وهذه نتيجة لن تقبلها الولايات المتحدة وشركاؤها وحلفاؤها أبدًا.

في غضون ذلك، على الرغم من التأكيدات بأن روسيا ليست لديها خطط لـ “غزو” أوكرانيا، سبق أن احتل الجيش الروسي أراضٍ أوكرانية، وخاض حربًا على الأراضي الأوكرانية منذ عام 2014، فقد استمر التعزيز العسكري على طول الحدود الأوكرانية الروسية بلا هوادة. في الآونة الأخيرة، كانت المعدات العسكرية من المنطقة العسكرية الشرقية في روسيا تتحرك غربًا، بينما كانت طائرات الهليكوبتر الهجومية والنقل وكذلك وحدات الدعم تتحرك في مكانها لشن هجوم واسع النطاق. وبررت روسيا أيضًا حشدًا عسكريًا شمال أوكرانيا بإعلانها أنها ستجري تدريبات عسكرية مشتركة مع بيلاروسيا حتى 20 فبراير. وتتركز القوات الروسية بالفعل بالقرب من الحدود الجنوبية والجنوبية الشرقية مع أوكرانيا. لا تزال هناك خطوات إضافية قبل بدء العملية، لكن التدريبات بالذخيرة الحية والتدريبات التي تجري حاليًا ووصول الوحدات اللوجستية تشير إلى وجود قوة على الأرض تستعد للعمل.

في وقت سابق من هذا الأسبوع، توقع الرئيس الأمريكي جو بايدن أن يقرر بوتين في النهاية شكلًا من أشكال الغزو أو التوغل. “هل أعتقد أنه سيختبر الغرب، ويختبر الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، بأكبر قدر ممكن من الأهمية؟ قال الرئيس في مؤتمر صحفي: نعم، أعتقد أنه سيفعل. وأضاف بايدن: “أظن أنه سيتحرك”.

نزاع عسكري كبير في أوكرانيا سيكون كارثة. إنها نتيجة لا ينبغي لأحد أن يتوق إليها. لكنه الآن احتمال يجب أن تستعد له الولايات المتحدة.

ماذا يحدث الآن؟

بافتراض فشل الدبلوماسية، هناك ثلاثة سيناريوهات يمكن أن ينتهي إليها تطور الأحداث. أي واحد منها سيتحقق يعتمد إلى حد كبير على الكيفية التي يقرر بها بوتين أنه يمكنه تحقيق أفضل أهدافه النهائية: شل القدرات العسكرية الأوكرانية، وزرع الاضطرابات في الحكومة الأوكرانية، وفي النهاية، تحويل أوكرانيا إلى دولة فاشلة، وهي النتيجة التي يسعى بوتين إلى تحقيقها، لأنها ستضع حدًا لتهديد أوكرانيا كخصم عنيد وتحدي أمني خطير بشكل متزايد. يكره بوتين احتمال وجود نموذج ديمقراطي مزدهر في مهد الحضارة السلافية الشرقية، وهو تطور يمكن أن يوفر للمواطنين الروس إطارًا مستساغًا وملهمًا بشكل متزايد للتحول الديمقراطي في بلدهم. في مواجهة تراجع النفوذ والسيطرة على السياسة الداخلية والخارجية الأوكرانية، لا يستطيع الكرملين تحقيق أهدافه إلا بالقوة العسكرية.

السيناريو الأول ينطوي على حل دبلوماسي قسري للأزمة الحالية. يمكن لروسيا أن تتحرك للاعتراف رسميًا بمنطقة دونباس المحتلة في شرق أوكرانيا أو ضمها. اتخذ الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية بالفعل خطوة لتقديم مشروع قانون إلى دوما الدولة الروسية (البرلمان الروسي) من شأنه أن يعترف بالدويلات الانفصالية في دونباس بطريقة مشابهة للطريقة التي اعترفت بها روسيا بأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، وهما منطقتان انفصاليتان في جورجيا. سيسمح هذا للكرملين بتجنب المزيد من التصعيد العسكري، مع تحقيق “انتصار”. قد تأمل القيادة الروسية أيضًا في دفع أوكرانيا إلى سوء تقدير مماثل لذلك الذي قام به في عام 2008 الرئيس الجورجي ميخائيل ساكاشفيلي، الذي اختار محاربة الانفصاليين المدعومين من روسيا في أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، وبالتالي منح الكرملين ذريعة للقيام بعمل عسكري إضافي، والإنكار المعقول لأي ذنب.

ومع ذلك، لن تمثل مثل هذه التحركات بمفردها مكاسب لروسيا؛ سوف تقوم فقط بتحصين الوضع الراهن بشكل أكبر، وستفقد روسيا إمكانية إدخال “طابور خامس” مؤيد للكرملين في السياسة الداخلية الأوكرانية. إذا اختار بوتين هذا المسار، فقد تستمر الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في الرد بعمليات نشر إضافية على طول الجناح الشرقي لحلف شمال الأطلسي، مما قد يؤدي إلى نوع من المعضلة الأمنية التي يريد الكرملين تجنبها.

السيناريو الثاني قد ينطوي على هجوم روسي محدود، مع قوة جوية محدودة، للاستيلاء على أراضٍ إضافية في شرق أوكرانيا وفي دونباس، ربما كتمديد للاعتراف أو الضم الكامل. في هذا السيناريو، ستستولي روسيا على ماريوبول، وهو ميناء أوكراني رئيسي على بحر آزوف، وكذلك خاركيف، وهي مدينة رئيسية ذات أهمية رمزية كعاصمة ما بين الحربين لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. يمكن لروسيا أيضًا أن تطور نسخة أكثر طموحًا واتساعًا من هذا الهجوم من خلال إجراء تحرك كماشة من الشرق والجنوب باستخدام القوة البرية والجوية والبحرية. من الجنوب، يمكن لروسيا إنشاء “جسر بري” يربط شبه جزيرة القرم بالبر الرئيسي لروسيا. ويمكنها أيضًا إطلاق عملية برمائية للاستيلاء على أوديسا، أهم ميناء في أوكرانيا، ثم الاندفاع نحو القوات الروسية المتمركزة بالفعل في ترانسنيستريا، وهي منطقة انفصالية في مولدوفا.

مثل هذه الخطوة ستحرم أوكرانيا من الموانئ الاقتصادية الحيوية على طول ساحلها الجنوبي، وتجعل أوكرانيا غير ساحلية، وتحل المشاكل اللوجستية الروسية القائمة منذ فترة طويلة فيما يتعلق بتوفير الإمدادات، بما في ذلك المياه، لشبه جزيرة القرم. ستكون هذه عملية هائلة تتطلب كل القوات التي جمعتها روسيا في شبه جزيرة القرم وعلى طول الحدود الشرقية والشمالية لأوكرانيا. سيتطلب هذا أيضًا الاستيلاء على التضاريس المتنازع عليها، والاحتفاظ بها. ستضطر روسيا إلى الانخراط في جهد مكلف لاحتلال المدن الأوكرانية الكبرى، مما يعرض قواتها لحرب حضرية صعبة، وحملة عسكرية مطولة، وتمرد مكلف. علاوة على ذلك، فإن الاستيلاء على الأرض والاحتفاظ بها من أجل احتلال طويل الأمد من شأنه أن يضعف أوكرانيا، لكنه لن يؤدي إلى دولة فاشلة.

لذلك، فإن النتيجة الثالثة والأكثر ترجيحًا هي هجوم روسي واسع النطاق يستخدم القوة البرية والجوية والبحرية على جميع محاور الهجوم. في هذا السيناريو، ستحقق روسيا تفوقًا جويًا وبحريًا في أسرع وقت ممكن. بعد ذلك، ستتقدم بعض القوات البرية الروسية نحو خاركيف وسومي في الشمال الشرقي، بينما تتقدم قوات أخرى متمركزة الآن في شبه جزيرة القرم ودونباس من الجنوب والشرق على التوالي. وفي الوقت نفسه، يمكن للقوات الروسية في بيلاروسيا أن تهدد كييف بشكل مباشر، وبالتالي تضغط على القوات الأوكرانية التي قد تتحرك لتعزيز الشرق والجنوب. يمكن لهذه القوات أن تتقدم نحو كييف لتسريع استسلام الحكومة الأوكرانية.

الاحتلال طويل الأمد غير مرجح في هذا السيناريو. قد يؤدي اقتحام المدن الكبرى وتهدئتها إلى مستوى من حرب المدن وخسائر إضافية ربما يرغب الجيش الروسي في تجنبها. من المرجح أن تحتل القوات الروسية الأراضي وتحتفظ بها لإنشاء خطوط إمداد وحمايتها، ثم الانسحاب بعد الحصول على تسوية دبلوماسية مواتية أو إلحاق أضرار كافية. وبعد ذلك تُترك أوكرانيا والغرب لحصر الخسائر. ستركز هذه العملية على الضربات العقابية على الحكومة الأوكرانية والجيش والبنية التحتية الحيوية والأماكن المهمة للهوية الوطنية للأوكرانيين ومعنوياتهم. ستوجه روسيا قنابلها وصواريخها ومدفعيتها وصواريخ كروز وصواريخها الباليستية قصيرة المدى إلى أهداف مثل القصر الرئاسي والمباني الإدارية الرئاسية ومجلس النواب الأوكراني (الهيئة التشريعية الأوكرانية) ووزارة الشؤون الداخلية ووزارة الدفاع، ومقر جهاز الأمن الأوكراني، و Maidan Nezalezhnosti (الميدان المركزي في كييف وموقع العديد من الثورات المؤيدة للديمقراطية). من بين أجهزة اتخاذ القرار والمعالم البارزة الأخرى، ستضرب الهجمات الإلكترونية البنية التحتية الحيوية، مثل شبكة الكهرباء في أوكرانيا، والتي يمكن أن تزيد من شلل الدولة الأوكرانية. كما ستعطي روسيا الأولوية لتدمير مصنعي الأسلحة الأوكرانيين. من خلال القضاء على قدرة أوكرانيا على تطوير وإنتاج صواريخ نبتون كروز وأنظمة صواريخ سابسان وصواريخ Hrim-2 الباليستية قصيرة المدى، يمكن لروسيا إزالة التهديد المحتمل للردع التقليدي من أوكرانيا في المستقبل القريب.

سيتم تصميم الهجوم البري والبحري لتطويق القوات المسلحة الأوكرانية والقضاء عليها، والاحتفاظ فقط بالتضاريس الحرجة الضرورية، واستخدام القوة الجوية والقوة النارية بعيدة المدى لتحقيق أهداف روسيا العسكرية والسياسية. ستؤدي هذه الضربات إلى سقوط عشرات الآلاف من الضحايا وإحداث كارثة إنسانية، وإحداث فوضى داخل سلاسل القيادة المدنية والعسكرية وربما قطع رأس القيادة الأوكرانية. إذا سارت الأمور وفقًا لخطة روسيا، فإن الهجمات ستشل الحكومة الأوكرانية، والجيش، والبنية التحتية الاقتصادية، وكلها خطوات مهمة نحو هدف تحويل أوكرانيا إلى دولة فاشلة.

استجابة غير مسبوقة

بغض النظر عما إذا كانت روسيا ستختار توغلًا محدودًا أو هجومًا أوسع نطاقًا، فإن العواقب التي تواجهها من الولايات المتحدة وحلفائها وشركائها يجب أن تكون غير مسبوقة، كما حذرت إدارة بايدن سابقًا من أنها ستكون كذلك. قدم السناتور الأمريكي روبرت مينينديز، الديمقراطي عن ولاية نيو جيرسي ورئيس لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ، بالفعل مشروع قانون – قانون الدفاع عن سيادة أوكرانيا لعام 2022 – يشبه قائمة أمنيات لمناصري السيادة الأوكرانية. يتضمن أحكامًا لاستخدام  وزارة الدفاع سلطة الإيجار وصندوق اقتناء الدفاع الخاص لدعم أوكرانيا؛ قروضاً إضافية لدعم الجيش الأوكراني؛ وتعزيز القدرات الدفاعية الأوكرانية؛ وزيادة الدعم لبرامج التبادل العسكري بين الولايات المتحدة وأوكرانيا؛ ومساعدة إضافية لمكافحة المعلومات المضللة في أوكرانيا؛ والكشف العلني عن الأصول غير المشروعة التي يملكها بوتين وأعضاء دائرته الداخلية؛ وعقوبات على مسؤولي الدولة الروسية الذين يشاركون في هجوم على أوكرانيا أو يساعدون فيه؛ وعقوبات على المؤسسات المالية الروسية؛ وعقوبات تتطلب فصل المؤسسات المالية الروسية الكبرى عن خدمات المراسلة المالية مثل SWIFT؛ وحظر المعاملات المتعلقة بالديون السيادية لروسيا؛ ومراجعة العقوبات المفروضة على نورد ستريم 2؛ وفرض عقوبات على قطاعي الطاقة والتعدين الروسيين. على الرغم من أن مشروع القانون يوفر تنازلات محتملة في عدة حالات واستثناء لاستيراد البضائع، إلا أن تمريره لا يزال يمثل خطوة جريئة نحو الدفاع عن أوكرانيا.

لقد أشارت إدارة بايدن بالفعل إلى دعمها لمشروع قانون مينينديز. يجب على بايدن أن يخطو خطوة أخرى إلى الأمام ويرعاها من خلال مجلس الشيوخ ومجلس النواب، والمناورة بعناية لضمان ألا تصبح هذه الإجراءات الحاسمة ضحية أخرى للمشاحنات الحزبية. بدأ بايدن بداية جيدة بلقاء أخير حول أوكرانيا مع أعضاء في مجلس الشيوخ من كلا الحزبين. لمزيد من تخفيف الانقسامات الحزبية، يجب على أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين التفكير في إضافة عناصر إلى مشروع قانون مينينديز من مشروع قانون منافس قدمه جيم ريش، جمهوري من ولاية أيداهو والعضو البارز في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ.

تقليدياً، كان هناك دعم قوي من الحزبين لأوكرانيا. لكن الكرملين يعتقد أن الافتقار إلى التماسك الداخلي للولايات المتحدة سيقوض قدرة واشنطن على الرد القوي. يجب ألا يضفي الكونجرس مصداقية على هذا الاعتقاد. لا تأتي فاعلية مشروع قانون مينينديز من جوهره فحسب، بل تأتي أيضًا من الإشارة التي قد يرسلها حول الدعم الساحق من الحزبين لأوكرانيا.

يجب على الإدارة أيضًا متابعة العقوبات التي تستهدف صادرات التكنولوجيا الأمريكية المتقدمة (مثل أشباه الموصلات والرقائق الدقيقة) إلى روسيا، وهو إجراء يمكن أن يؤثر سلبًا على صناعات الفضاء والأسلحة الروسية. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الكونجرس أو إدارة بايدن تجاوز مجرد الكشف عن الأصول التي تحتفظ بها الدائرة المقربة لبوتين إلى الاستهداف المباشر لتلك الأصول، بدءًا من العقوبات المفروضة على 35 فردًا أوصى بها المنشق الروسي أليكسي نافالني سابقًا. إن الضغط على أفراد الأوليغارشية الرئيسيين المحيطين ببوتين سيكون بنفس أهمية معاقبة المسؤولين الذين سيشاركون بشكل مباشر في الأعمال العسكرية – إن لم يكن أكثر أهمية من ذلك.

قد يشكك البعض في فعالية العقوبات كأدوات للردع أو لتغيير السلوك. في الواقع، مع وجود 630 مليار دولار من الاحتياطيات الدولية، وزيادة توطين الصناعات الحيوية، وسوق طاقة مواتية، وبدائل لنظام SWIFT في شكل النظام الروسي المحلي لنقل الرسائل المالية ونظام الدفع الصيني عبر الحدود بين البنوك، قد تكون روسيا كذلك قادرة على الصمود في وجه العاصفة. ومع ذلك، فإن مثل هذه المخاوف تتجاهل حقيقة أن العقوبات ستظل تفرض التكاليف وتضعف شبكات النفوذ الخبيث للكرملين. كما هو الحال، كان للتهديد بفرض عقوبات بالفعل تأثير سلبي على سوق الأسهم الروسية.

ومع ذلك، فبدون الوحدة عبر الأطلسي والتعاون من الاتحاد الأوروبي، ستكون العقوبات أقل جدوى وفعالية بكثير؛ خاصة وأن حلفاء واشنطن الأوروبيين قلقون من احتمال أن تضر العقوبات باقتصاداتهم. بناءً على تعليقات بايدن خلال مؤتمره الصحفي الأخير، يبدو أن واشنطن قد تكافح من أجل حشد رد موحد على العدوان الروسي، لا سيما في حالة الهجمات الإلكترونية أو الأعمال غير العسكرية أو شبه العسكرية. لقد قوض الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بالفعل صورة الجبهة الموحدة من خلال دعوة الاتحاد الأوروبي لإجراء حواره الخاص مع روسيا. في غضون ذلك، رفضت ألمانيا تصدير الأسلحة إلى أوكرانيا وفشلت في تقديم موقف نهائي بشأن تأخير أو إلغاء الموافقة على خط أنابيب نورد ستريم 2 الذي سيوصل الغاز الروسي إلى أوروبا.

قد تقطع روسيا إمداداتها من الطاقة عن أوروبا، مما سيؤدي إلى تفاقم أزمة الطاقة الأوروبية الحالية، ويهدد الوحدة عبر الأطلسي. أدت أزمة الطاقة بالفعل إلى قيام الولايات المتحدة بإرسال غاز طبيعي مسال إضافي إلى دول الاتحاد الأوروبي في ديسمبر الماضي. قد تضطر أوروبا للبحث عن مصادر طاقة بديلة في جدول زمني قصير من أجل تجنب التداعيات المحلية. إلى أقصى حد ممكن، يجب على واشنطن مساعدة حلفائها وشركائها الأوروبيين في سد فجوة الطاقة بالاحتياطيات الاستراتيجية من النفط والغاز.

تشعر دول أخرى بالقلق من أن فصل المؤسسات المالية الروسية عن نظام SWIFT قد يؤدي إلى انتكاسة اقتصادية للاقتصاد الأوروبي، وبما أن SWIFT يخضع للقانون البلجيكي والأوروبي، فإن واشنطن يجب أن تعتمد إلى حد ما على الإذعان الأوروبي لفرض أي فصل لروسيا عنه. يمكن أن تحاول الولايات المتحدة إجبار الدول الأوروبية على المشاركة، كما فعلت في عام 2012، عندما ضغطت لفصل إيران عن نظام سويفت. ولكن في ظل خطر تفكك الوحدة عبر الأطلسي، قد تكون واشنطن غير مستعدة لإكراه حلفائها.

الدفع قدماً على الجبهة العسكرية

إذا لم تكن قد قامت بذلك بالفعل، يمكن للولايات المتحدة أن تساعد الحكومة الأوكرانية في ردها على العمليات الروسية، من خلال تبادل المعلومات الاستخباراتية الاستراتيجية والتشغيلية وحتى التكتيكية في الوقت الفعلي. يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تحذو حذو المملكة المتحدة وأن ترسل عمليات نقل جوي مع مساعدة حاسمة قبل الهجوم الروسي. يجب أن تزود واشنطن أوكرانيا بالأسلحة الصغيرة والذخيرة والمعدات وكميات كبيرة من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة، بالإضافة إلى أنظمة أكثر تقدمًا، بما في ذلك صواريخ باتريوت المضادة للطيران وصواريخ هاربون المضادة للسفن. قد يجادل منتقدو هذا النهج بأن تسليم هذه الأنظمة من شأنه أن يوفر ذريعة للكرملين لشن هجومه بشكل استباقي. ولكن إذا كان العمل العسكري الروسي أمرًا مفروغًا منه بالفعل، فلن يكون هناك سبب لعدم التحرك.

على الرغم من أن هذه الأنظمة الأكثر تقدمًا لن يتم تسليمها في الوقت المناسب لضمان التدريب والتكامل المناسبين لتحقيق القدرة التشغيلية الكاملة، إلا أنه لا يزال من الممكن نشر بعض الأنظمة بقدرة تشغيلية أولية. لن تغير ميزان القوة العسكرية بين أوكرانيا وروسيا، لكنها ستفرض تكاليف إضافية على الغزاة الروس، وتساهم في الردع عند اقترانها بأعمال أخرى. يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تواصل تسريع عملية الموافقة على عمليات نقل الأسلحة الأمريكية الصنع إلى أوكرانيا، كما فعلت مؤخرًا في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا. بالإضافة إلى ذلك، في حالة حدوث احتلال وتمرد طويل الأمد، على الأرجح، يجب على إدارة بايدن دعم المتمردين الأوكرانيين.

يجب أن تفترض واشنطن الأسوأ وأن تخطط وفقًا لذلك

يجب على واشنطن أيضًا نشر قوات ومعدات عسكرية إضافية لطمأنة حلفائها الأوروبيين ومساعدتهم. لا تزال ذكريات الهيمنة السوفيتية والروسية حاضرة في البلدان الواقعة على الجانب الشرقي لحلف الناتو، ولن تقف مكتوفة الأيدي. يجب على الولايات المتحدة أن تطمئن هذه البلدان إلى أنها تدعمهم، على النحو الذي تضمنه المادة 5 من ميثاق الناتو. وإلا، واستجابة لتهديد وجودي محسوس، فقد يندفعون بالمساعدات العسكرية والإنسانية إلى حدودهم على الرغم من اعتراضات واشنطن وحكومات أوروبا الغربية. ومن المؤكد أن هذا من شأنه أن يزيد من مخاطر تفاقم الأوضاع بشكل هائل. كحد أدنى، من المرجح أن تزيد دول مثل إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا ورومانيا وسلوفاكيا من دفاعاتها مع مناشدة الولايات المتحدة لتوسيع مهام تواجدها المتقدم المعزز، والتي قد تأخذ شكل مجموعات قتالية متعددة الجنسيات بحجم كتيبة يحركها الناتو. في الدول الأعضاء الأكثر ضعفا. ولتعزيز الحلف بشكل أكبر، يجب على واشنطن أن تفكر في زيادة إمكانية عضوية فنلندا والسويد في الناتو، إذا رغب أي من البلدين في الانضمام في أعقاب المزيد من العدوان العسكري الروسي في أوكرانيا. يجب أن يستمر الحوار الأخير بين بايدن ورئيس فنلندا، وينبغي أن يجري بايدن مناقشات مماثلة مع المسؤولين السويديين. قد يؤثر هذا على حسابات روسيا لشن هجوم.

كخطوة أخيرة، بالاشتراك مع المنظمات الإنسانية الدولية، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها وشركائها الأوروبيين إنشاء ممرات إنسانية بالموارد والأفراد لحماية اللاجئين. قد يفر عشرات الآلاف، إن لم يكن مئات الآلاف أو حتى الملايين، من الصراع، إما كمشردين داخليًا داخل أوكرانيا أو كلاجئين في البلدان المجاورة. يجب على الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي استيعاب هذا التدفق من طالبي اللجوء واللاجئين بتأشيرات هجرة خاصة طارئة من النوع الذي تم توفيره للأفغان الفارين من سيطرة طالبان على بلادهم الصيف الماضي. سيحتاج أعضاء الناتو إلى تقاسم العبء الذي يفرضه هذا التدفق؛ لا يمكن أن نتوقع أن تعمل دول الجناح الشرقي للتحالف بمفردها.

حان وقت التحضير

على الرغم من أن إدارة بايدن قد تعاملت مع عملية المفاوضات الزائفة مع روسيا بشكل مثير للإعجاب، إلا أن المحصلة النهائية ستظل نتيجة جزئية للفرص الضائعة. لقد وضعت واشنطن نفسها في موقف ربما يفشل فيه الردع، ما لم تُهدد بالتصعيد العسكري. خيارات الردع اليوم أسوأ بكثير مما كانت عليه العام الماضي أو الشهر الماضي أو حتى الأسبوع الماضي. كان التزام الولايات المتحدة بالسلام والقرارات الدبلوماسية خلال هذا الوقت جديرًا بالثناء، ولكن من خلال التركيز على الدبلوماسية دون التركيز المتناسب على أدوات القوة الصلبة، أضاعت إدارة بايدن فرصة لتجنب أزمة على الجانب الشرقي من أوروبا. في الإدراك المتأخر، كان من الممكن أن يؤدي الرد الأكثر قوة على التعزيزات العسكرية التي نفذتها روسيا على حدودها مع أوكرانيا في أبريل الماضي إلى استخدام القوة الاستباقية؛ التغييرات في الوضع وإدخال المساعدة القاتلة إلى أوكرانيا، والتي ربما كان لها تأثير أكبر على تغيير حسابات الكرملين من أجل حل عسكري تقني. من خلال الانتظار حتى اللحظة الأخيرة لنوع الردود الكاسحة قيد الدراسة حاليًا، يجب على واشنطن الآن أن تواجه روسيا بقدرة محدودة على الردع والإكراه.

العالم على شفا أكبر هجوم عسكري في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية. بالنظر إلى المصالح الحالية لأصحاب المصلحة السياسيين الرئيسيين، من غير المرجح أن تغير الولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا بشكل كبير نهجهم الحالي تجاه الوضع. لا ترغب واشنطن في استخدام القوة الصارمة لردع روسيا، ولن تتراجع عن المبادئ أو القيم التي تتبناها منذ عقود. في أوكرانيا، أصبح موقف الرئيس فولوديمير زيلينسكي محفوفًا بالمخاطر بالفعل نظرًا لانخفاض معدلات القبول به، وفشله في تنفيذ خطة ثنائية لخفض التصعيد مع روسيا، وإيمانه المتوسط بقدرته على القيادة أثناء الحرب، وتركيزه على محاكمة الرئيس السابق بتروبوروشنكو للاشتباه في الخيانة، ونزاعه المحتدم مع الأوليغارشية رينات أحمدوف، وتقليله من التهديد الروسي الحالي. بالنسبة لزيلينسكي، فإن الاستسلام لروسيا سيكون بمثابة انتحار سياسي. وحتى إذا غيرت واشنطن أو كييف موقفها، فلا يوجد ضمان بأن موسكو ستكون راضية وتوقف التصعيد.

في اللحظة التي تبدأ فيها الحرب، سيصبح المشهد الجيوسياسي أكثر تحديًا للأمن القومي للولايات المتحدة. يجب أن تتحمل واشنطن الأسوأ، وأن تخطط وفقًا لذلك، مستفيدةً من جميع عناصر قوتها لحماية المصالح الأمريكية. يجب أن تحافظ إدارة بايدن على توازن دقيق: تجنب المواجهة العسكرية مع روسيا، مع معاقبتها في الوقت ذاته على خلق هذا الواقع الجديد القاسي. في الوقت الحالي، لا توجد مهمة أكثر أهمية.

اظهر المزيد

Omar Samir

باحث في العلوم السياسية، حاصل على ماجستير في السياسة الخارجية والاقتصاد السياسي الدولي للثورة المصرية من كلية الاقتصاد والعلوم السياسية بجامعة القاهرة 2018، يعمل على قضايا الاقتصاد السياسي الدولي والسياسة الخارجية والعدالة الاجتماعية والاقتصاد البديل والمؤسسات المالية الدولية والإصلاح المؤسسي، له العديد من الدراسات وأوراق التوصية المنشورة حول هذه الموضوعات ويكتب مقالات لبعض المواقع الإليكترونية مثل البديل ومدى مصر وبالأحمر.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى